Las licencias Creative Commons, nacen para compartir y reutilizar las obras de creación bajo ciertas condiciones. Con las licencias Crative Commons, el autor autoriza el uso de su obra, pero la obra continua estando protegida.
Frente al COPYRIGHT que quiere decir “todos los derechos reservados”, las Creative Commons proponen “algunos derechos reservados”.
Un documental sobre la cultura audiovisual, un viaje por las vías oficiales y subterráneas del mundo del cine en la Ciudad de México. Producido por Naranjas de Hiroshima
"Nosotros no hacemos films para morir, sino para vivir, para vivir mejor. Y si se nos va la vida en ello, vendrán otros que continuarán."
Raymundo Gleyzer, 1974
Título: Where to Invade Next (¿Qué invadimos ahora)
Dirección: Michael Moore
Producción: Michael Moore, Carl Deal, Tia Lessin
Guión: Michael Moore
Sonido: Hilary Stewart, Francisco Latorre
Fotografía: Richard Rowley, Jayme Roy
Narrador: Michael Moore
Intervienen: Michael Moore
País de producción: Estados Unidos
Año: 2015
Duración: 119 min.
Idioma(s): Inglés, italiano, francés, alemán, árabe, noruego, fines.
Compañías Productora: Dog Eat Dog Films, IMG
Luego de su documental Capitalismo, Moore produce, guiona y actúa en esta sátira y divertida comedia donde se crea una "invasión" por Europa para encontrar soluciones que se puedan aplicar a los problemas internos de Estados Unidos. Los países que recorre el documental son Italia,Francia, Finlandia, Túnez, Noruega, Islandia y Portugal.
Moore visita Finlandia para conquistar el excelente sistema educativo; Francia para poder apreciar la importancia de la buena alimentación en la educación primaria, Islandia para aprender del importante rol de la mujer en la sociedad; Alemania para adoptar la capacidad de autocrítica y de no olvidarse de los propios errores; Eslovenia para comprobar los beneficios de una universidad gratuita para todos; o Túnez para observar cómo llevar a cabo una revolución y no perderse en el camino.
¿Qué invadimos ahora?’, el nuevo bofetón documental de Michael Moore
El documentalista estadounidense Michael Moore
estrena nueva película, con la que vuelve a recuperar el buen tino de
sus mejores trabajos.
'¿Qué invadimos ahora?' - Dog Eat Dog Films, IMG
No hay duda de que el cineasta estadounidense Michael Moore es un tipo controvertido y que sus documentales, centrados en cuestiones políticas de su país, suelen aterrizar el día del estreno rodeados de polémica.
Y no le calificaríamos a él en vez de abordar solamente sus películas
si no fuera porque, mientras en el cine de ficción la ideología que
subyazca es irrelevante para evaluar una obra específica, en el
documental político es un ingrediente de tal importancia que no hay más
remedio que evaluarlo, y cerciorarse de la honradez y la lógica de sus
planteamientos: como en los ensayos de la literatura, defiende una serie
de tesis, y su argumentación no puede ser aceptada sin más.
Si uno repasa su filmografía, ha de rendirse a la evidencia de que a
Moore le mueve un espíritu crítico contra los abusos de los poderosos,
cuya legitimidad resulta difícil de discutir, sobre todo porque los
males de Estados Unidos a los que apunta, no sólo no son invenciones,
sino que además se les muestran muy reales a la multitud de ciudadanos
que de veras los sufren, como los estragos económicos, poblacionales y familiares que provoca la deslocalización de las empresas en el fundacional Roger y yo (1989) o la inmoralidad del trabajo precario en compañías cuyos beneficios son astronómicos en The Big One (1997).
Su mejor arco documental, hasta su nuevo estreno, lo constituían Bowling for Columbine (2002),
cuyo lúcido análisis de las razones por las que de cuando en cuando se
producen deplorables masacres en tiroteos de Estados Unidos ganó el
Oscar de ese año, el gran Fahrenheit 9/11 (2004),
que abarca desde el fraude electoral en las elecciones de 2000 que
acabó con George W. Bush en la Casa Blanca hasta las malas artes que
condujeron a la Guerra de Iraq, galardonado nada menos que con la Palma
de Oro en el Festival de Cannes, y Sicko (2007), en el que denuncia el inhumano sistema de la sanidad estadounidense.
Tardía pero estratégicamente se lanzó Slacker Uprising (2008),
sobre la campaña que el propio Moore y otros artistas llevaron a cabo
durante la campaña electoral de 2004, en sesenta y dos ciudades de
Estados Unidos, con el propósito de fomentar la participación en las
elecciones y despedir a Bush del Despacho Oval. Luego, como se veía
inevitable, arremetió con Capitalismo: Una historia de amor (2009),
en el que examina el origen y la gestión de la crisis financiera global
y las prácticas económicas infames durante la última transición de
gobierno.
'¿Qué invadimos ahora?' - Dog Eat Dog Films, IMG
Y ahora nos llega ¿Qué invadimos ahora? (2015), que es una especie de continuación de Sicko, o de su concepto,
en tanto que se dedica a encontrar las bondades de la organización
social y política de otros países, comparándolas con la situación de
diversos ámbitos en Estados Unidos, y reclamándolas literal y
socarronamente para este. Y lo primero que hace, en los mismos títulos,
es apalear al discurso político dominante de su país sobre lo que se
supone que debe preocupar más a sus ciudadanos y, a partir de ahí, les
señala precisamente lo que deberían reclamar a los gobernantes para
mejorar su vida.
Ocho de los nueve estados a los que viaja Moore son europeos,
y hay quien le ha criticado, a veces con suma dureza, por realizar un
documental como este, sin profundizar en las convulsiones sociales del
continente, justo cuando las políticas de austeridad de la Unión Europea
están destruyendo nuestro estado del bienestar, pero incluso así, se
deja claro durante el metraje que lo que él reclama siguen siendo
mejoras para Estados Unidos, virtudes que los países que visita albergan
y de las que el suyo carece. Y, además, ya lo explica el mismo
Moore en el filme: claro que estos estados tienen sus problemas y
conflictos, como todos, pero la misión de este documental “es agarrar
las flores, no las hierbas”.
'¿Qué invadimos ahora?' - Dog Eat Dog Films, IMG
No obstante, no os engañéis: pese a que ¿Qué invadimos ahora?
está pensado para el público de Estados Unidos, no pocos de los
ejemplos que recopila pueden parecernos alucinantes a los
hispanoamericanos también. Y aquí vuelve a exhibir su gran dominio del montaje para generar un ritmo dinámico que capture a los espectadores y se permanezcan arrimados a la pantalla con una casi permanente media sonrisa, tanto como del discurso informativo, comprensible y, a la vez, ameno, ingenioso, elocuente y con sentido del humor.
Y en cierto momento nos asombra con la selección de temas inesperados
por la seriedad que requieren, nos congela la sonrisa y nos estremece
con los testimonios y las historias que recoge, y es entonces cuando,
paradójicamente, el documental se eleva.
No es de los mayores guantazos que Moore le ha propinado a la sociedad
estadounidense ni de lejos, y le han reprochado su menor agresividad,
como si todos los tratamientos en sus documentales políticos debiera
realizarlos con un cuchillo entre los dientes. De hecho, el
último giro en la argumentación, por completo insospechado, es una idea
deslumbrante e inspiradora, y probablemente, mucho más útil en esta
ocasión. Aún se queda lejos de los arrolladores Bowling for Columbine y Fahrenheit 9/11, por encima de Capitalismo: Una historia de amor y más cerca de Sicko. Pero sigue siendo muy disfrutable y necesario este nuevo bofetón documental de Michael Moore.
Título Original:"Capitalism: A love story" Dirección:Michael Moore Producción: Anne Moore, Michael Moore Guión: Michael Moore Música: Jeff Gibbs Producción:Dog Eat Dog Films, Paramount Vantage, Overture Films Intervenen: Michael Moore Duración:120 min. Año: 2009 País: Estados Unidos Idioma: Inglés (subtítulos en castellano). Formato copia: DVD-Rip.
En su nuevo documental, Capitalism: A Love Story, Michael Moore hace un análisis de la crisis económica mundial en la que aún estamos inmersos. La causa esencial que expone es la misma que ya conocemos: la estafa de las hipotecas subprime que los más listos de Wall Street colaron a los bancos de todo el mundo. Los responsables de este desastre fueron los presidentes Clinton y Bush, que limitaron al máximo la regulación del mercado financiero. El último disparate que el infausto Bush logró aprobar en el Congreso fueron los 720 billones de dólares que el Estado dio a los bancos para tapar el desastre que ellos mismos habían creado. Medida que luego fue imitada por todos los gobiernos occidentales. Moore no duda en calificar este atraco a las arcas públicas como un golpe de estado económico. ¿Dónde está ese dinero? ¿Qué han hecho los bancos con el dinero de todos? ¿Dar créditos? Parece que no. Más bien los altos ejecutivos se han hecho con jugosos sobresueldos y jubilaciones de infarto.
Al mismo tiempo, Moore retrata aspectos paradójicos de la economía de la primera potencia mundial. Esta es quizás la mejor parte del documental. Vemos estupefactos cómo el sueño americano se ha convertido para la mayoría en una auténtica pesadilla: pilotos de aerolíneas comerciales cuyo sueldo es tan bajo que tienen que buscar un segundo empleo para pagar las facturas, empresas que hacen seguros de vida a sus empleados nombrándose a sí mismas beneficiarias de modo que cuanto más joven fallezca el trabajador mayor el lucro, estudiantes que tardarán veinte años en pagar el préstamo bancario que les cuesta la Universidad, barrios enteros desalojados por la ejecución de hipotecas, la vergonzosa coincidencia de altos cargos del gobierno y ex-empleados de entidades financieras como Goldman Sachs, una Constitución en la que no están recogidos derechos fundamentales como el derecho al trabajo, a una vivienda o atención santiaria…
Lo peor de lo último de Moore es su excesivo localismo. Está pensado principalmente como instrumento de propaganda política dirigido al público estadounidense. No dedica ni un segundo al fenómeno de la globalización, ni al socialismo ni al comunismo, palabras tabú en los Estados Unidos, sino que busca sus apoyos en las enseñanzas de Jesucristo, las ideas políticas de Franklin D. Roosevelt, el fortalecimiento de la democracia y la pseudo-revolución Obama, ideas todas que a este lado del Atlántico significan más bien poco o nada. En mi opinión, una excesiva ingenuidad lastra enormemente la propuesta de Moore. Por ejemplo, no se puede hablar de reformar el capitalismo y no dedicar ni un momento al cruel florecimiento de las economías asiáticas. Si no andamos con cuidado, dentro de unos años se planteará la posibilidad de importar de China algo más que mercancías: tienen un sistema político que permite a un país crecer al 10% anual indefinidamente. No puede ser tan malo. Todo eso de los derechos humanos está sobrevalorado.
Direccción: Michael Moore
Guión: Michael Moore
Año: 2007
País: U.S.A.
Duración: 113 min
Formato inicial y final: Video (HDTV) 1.85 : 1
Producida por: Dog Eat Dog Films, Weinstein Company, The
El título de "Sicko" es un juego de palabras, porque mientras "sick" significa "enfermo", "sicko" se utiliza coloquialmente para describir a una persona moralmente desestabilizada, con actitudes enfermizas u obscenas. Así que el título se refiere tanto al estado de salud ("sick") como a la falta de estabilidad y salud mental ("sicko").
Estrenado el 29 de junio de 2007 en los E.E.U.U.. La película ofrece su particular enfoque del sistema de salud de los Estados Unidos, poniendo énfasis en la crítica de las grandes compañías farmacéuticas estadounidenses y denunciando la supuesta corrupción de la oficina para la Administración de Drogas y Alimentos o FDA.
A través de su blog, Moore solicitó que le enviaran “historias de horror sobre la salud pública” a aquellos que compartían su punto de vista sobre el estado de la industria de los cuidados de salud de los Estados Unidos.
'Sicko' se propone, fundamentalmente, reflexionar en torno a la identidad y el comportamiento de una amplia mayoría de los ciudadanos norteamericanos.
Cuando fue entrevistado acerca de su película, Moore dijo: “Si la gente pregunta, díganles que 'Sicko' es una comedia acerca de 45 millones de personas sin salud pública en el país mas rico de la tierra”.
En el filme, grabado a modo de documental, Michael Moore traslada a Cuba a un número de personas enfermas como resultado de haber trabajado en las operaciones de rescate de los Atentados del 11 de septiembre de 2001 para que reciban tratamiento.
El 19 de abril Moore anunció que su documental había sido seleccionado para el Festival de Cannes 2007 que tendría su estreno mundial el 19 de mayo de 2007; el 9 de mayo se anunció que la película se presentaría el 29 de junio en Canadá y Estados Unidos.
Muchos muy buenos Doctores se están saliendo del negocio
Muchos OB-GYNs no son capaces de practicar su oficio en todo el país
Fueron las palabras de Bush de entrada en la película Sicko, en un congreso de Salud en septiembre de 2004. Para el personal médico, que gana al año un total de seis dígitos monetarios, así empezó esta película.
La cinta se desglosa en cuatro capítulos aproximadamente.
En ella Michael Moore expresa inicialmente la realidad de los 50 millones de ciudadanos estadounidenses que no cuentan con ningún plan de cobertura médica, agregando que esa película no va dedicada a esos 50 millones, sino a los más de 250 millones de estadounidenses que sí gozan de seguro médico, o que al menos creen estar cubiertos por grandes compañías aseguradoras como Aetna inc.Horizon, Blue Cross and Blue Shield,Humana inc, Cigna y United Health care. A pesar de que cada uno de estos contribuyentes paga alrededor de 2.000 dólares anuales por medio de deducciones salariales, en la mayoría de los casos los tratamientos les son denegados cuando los necesitan.
Las grandes aseguradoras, en palabras de Moore, compran a nuestro Congreso para proteger así sus fortunas y dominio de la sanidad
Año 2004 Nacionalidad USA Duración 122 m. T. original Fahrenheit 9/11 Dirección Michael Moore Intérpretes Michael Moore, George Bush, Bill Clinton, Saddam Hussein, Osama Bin Laden Guión Michael Moore Fotografía Mike Desjarlais Música Jeff Gibbs, Bob Golden Montaje Kurt Engfehr, T. Woody Richman, Chris Seward
Sinopsis Michael Moore afronta una cuestión que afecta a los centros del poder en Estados Unidos tomando como punto de partida la controvertida elección de George W. Bush en el año 2000, para seguir su ascenso de mediocre petrolero tejano a presidente de Estados Unidos y describir las oscuras relaciones de negocios entre su padre y la familia de Osama Bin Laden, poniendo de relieve que el poder y la riqueza del enemigo número uno de los estadounidenses han aumentado gracias a este vínculo. También se indaga sobre lo sucedido en Estados Unidos después del 11 de septiembre de 2001 y cómo la Administración de Bush utilizó el trágico ataque a las Torres Gemelas para su propio beneficio político.
P.D.: Completamos otro mini ciclo, esta vez del director Michael Moore, hay a quien le gusta mas o menos, pero sin duda es uno de causantes de la revitalización del documental a nivel mundial, gracias sobre todo a Bowling for Colombine.
Título Original: The Big One
Año:1997 País: EE.UU., Reino Unido Dirección: Michael Moore Duración: 1 hora 31 minutos
Argumento:
Tras "Roger y yo", en el que el Michael Moore intentaba encontrar al presidente de la General Motors que acababa de cerrar una serie de fábricas, "The Big One" es una vuelta a Estados Unidos a la búsqueda de directores de grandes empresas que tienen unos beneficios considerables, pero en las que el trabajo cada vez es más precario.
El director se enfrenta a muchas dificultades para encontrar a los directivos, que siempre dicen no estar disponibles. Pero finalmente, podrá hablar con uno de ellos, Phil Knight, el presidente de Nike, una de las compañías americanas más prósperas. El encuentro será una sorpresa para ambos...
Año: 1989 Dirección: Michael Moore Producción: Michael Moore para Dog Eat Dog Films Guión: Michael Moore Productor Asociado: Wendey Stanzler Edición: Jennifer Beman y Wendey Stanzler Sonido: Judy Irving Edición de Sonido: Jennifer Beman Camarógrafos: Rod Birlesson, Anne Bohlen y Robert Wilhelm
Sinopsis: Documental acerca de la declinación económica de Flint, Michigan, provocada por el cierre de las plantas de General Motors en esa ciudad. La línea narrativa sigue al director Moore en sus intentos por hablar con Roger Smith, presidente de General Motors, para mostrarle los devastadores efectos de su decisión.
Comentarios:
Han pasado ya algunos años desde la polémica levantada por Michael Moore y su documental Roger & Yo. En sus primeras exhibiciones, el filme fue tachado de mentiroso, parcial y, sobre todo, de no respetar la objetividad propia de todo documental. Independientemente de su estilo poco ortodoxo, el documental de Moore logró despertar conciencia entre sus espectadores. Por primera vez en muchos años, el cine retrataba con gran realismo la pobreza en que viven muchos norteamericanos. El caso particular que expone Roger & Yo -el derrumbe económico de una ciudad debido al cierre de una armadora de automóviles- se ha repetido a lo largo de la última década. Flint, Michigan se convirtió en el paradigma negro de muchas ciudades norteamericanas, cuyas economías giraban en torno a una sola industria. De repente, el futuro promisorio vislumbrado en los cincuenta se materializó en una amarga realidad. A pesar de la negativa de Roger Smith a dar la cara, es inútil tratar de encontrar culpables cuando una economía se desquebraja. Los derrumbes de modelos económicos no tienen un solo culpable, sino que son producto de la conjunción de fuerzas y circunstancias históricas. El mundo de fin de siglo es testigo de la muerte de la era industrial. Entender que una economía no puede sobrevivir sin la diversificación, es algo vital en nuestros días. Bajo esta perspectiva, Roger & Yo es un documento sobre la agonía y muerte de una época. Es también una llamada de atención para quienes pretenden sobrevivir en el presente con modelos del pasado. Estamos viviendo una era en que los grandes monstruos corporativos se demuestran obsoletos. La seguridad del futuro no depende más del paternalismo empresarial, sino de nuestras propias capacidades para salir adelante.
Dirección y guión: MichaelMoore. Países: USA y Canadá. Año: 2002. Duración: 123 min. Intervenciones:Arthur A. Busch, George W. Bush, DickClark, BarryGalsser, CharltonHeston, MarilynManson, JohnNichols, ChrisRock, MattStone. Producción:MichaelMoore, Charles Bishop, JimCzarnecki, MichaelDonovan y KathleenGlynn. Música: JeffGibbs. Fotografía:BrianDanitz y MichaelMcDonough. Montaje:KurtEngfehr. Estreno en España: 21 Marzo 2003.
Es una película dirigida y protagonizada por MichaelMoore. Ganó un Oscar a la mejor película documental y ha sido admirada y repudiada casi por igual. Se empezó a proyectar el 11 de octubre de 2002. En inglés americano, bowling tiene dos sentidos más a parte de "jugar a los bolos": uno es "rodar, echar a rodar, botar, arrojar, lanzar";pero también "desconcertar, dejar atónito". Una buena traducción al español sería "Desconcertando por Columbine" o tal vez mejor "Atónito por el caso Columbine".
Argumento
Tomando la masacre del instituto Columbine como punto de partida, la película es una exploración personal y artística de la naturaleza de la violencia en los Estados Unidos que consiste en fragmentos de publicidad de armas de fuego, animaciones satíricas sobre la historia de Norteamérica y entrevistas de Moore a varias personas, entre ellas CharltonHeston y MarilynManson. Moore busca, con su estilo personal, saber por qué tuvo lugar la masacre de Columbine, y por qué Estados Unidos tiene una tasa de crímenes violentos mucho más alta (en que suelen estar implicadas las armas de fuego) que otros países democráticos como Alemania, Francia, Japón, el Reino Unido y, especialmente, Canadá.
Reconocimientos
* Oscar al mejor largometraje documental en 2002. * Premio del 55º aniversario del Festival de Cannes * Premio César de la Academia de Cinematografía Francesa a la mejor película extranjera en 2003.
Sinopsis
MichaelMoore sostiene que la mayor tasa de homicidios relacionados con armas de fuego en Estados Unidos no se debe a un mayor número de armas de fuego en dicho país, ya que, como Moore afirma, Canadá también tiene una gran cantidad de armas de fuego y sin embargo su sociedad es mucho menos violenta. Entonces Moore se pregunta: si no se trata del número de armas de fuego en la sociedad estadounidense, ¿cuál puede ser la causa?. Con esto, analiza otras posibles razones, como el pasado violento de la nación cuando subyugó a los indios norteamericanos, pero desmiente que sea ése el motivo, ya que otros países con un pasado teñido de sangre, como Alemania o Japón, tienen una tasa de homicidios percápita inferior a la de Estados Unidos. También explota la militarización de Estados Unidos, y toma una visión personal de las formas en que la sociedad estadounidense disfruta de una seguridad social muy reducida en comparación con otros países. También se fija en la relación del racismo en Estados Unidos con el temor hacia su propia población negra y si esto contribuye a una mayor proliferación de armas en la población civil (blanca) y una mayor violencia. Finalmente, la conclusión de MichaelMoore es que el motivo principal que provocó tanto la masacre de Columbine como tantos y tantos actos violentos es la cultura del miedo que se propaga desde los medios de comunicación hacia todos los niveles de cultura estadounidenses.
P.D.: Este documental al principio, decidimos no incluirlo en nuestro/vuestro blog, porque era demasiado obvio, pensamos, ya lo conoce todo el mundo, casi tod@s lo hemos visto. ¿No?. Después, mas bien ayer mismo, yo personalmente indagando por los varios servidores de videoonline que conozco, tope de nuevo con Bowling, yo no llegue a verla en el cine, tuve que recurrir al Dvd, pero hace tiempo ya de eso, mas cerca queda Farenheit 9/11, claro esta, pero al volver a visionar este documental me quede enganchado y lo volví a ver entero y a disfrutarlo, no te deja indiferente, MichaelMoore tiene, según parece, una cualidad innata para engatusar y arrastrarte en sus historias, puede que no compartas su forma de actuar en ciertos momentos, puede que en todos, pero hace una análisis mas profundo de lo que parece de su bien amada sociedad. Y por desgracia todas las sociedades basadas en el capitalismo sin contemplaciones nos parecemos cada vez mas a ellos, el espejo dominador del mundo, imponiendo sus reflejos. Con lo cual decidimos por fin, dedicarle un post (entrada) a este documental, que además ayudo en parte, o fue una de las partes mas visibles del nuevo "boom" del documental a nivel mundial, por lo menos marco tendencia en cuanto a estrenos de documentales en cines y a inesperados "éxitos" de taquilla, algo impensable pocos años atrás, en cuanto al estado español se refiere, por suerte en otros países de europa corre bastante mejor suerte en cuanto a producción y exibición. No obstante, el cine documental lleva creciendo y creciendo desde los años 60. Desde latinoamerica no dejan de llegar cosas interesantes, al igual que de asía, rusia, etc. Con las nuevas tecnologías de vídeo y audio parece que ya es posible hacer un documental digno e interesante en cualquier parte del mundo y ya no solo por los exploradores exteriores, sino por l@s propi@s integrantes locales. Así, cuantos mas documentales tengamos, mejor nos conoceremos.
“Nosotros no hacemos films para morir, sino para vivir, para vivir mejor. Y si se nos va la vida en ello, vendrán otros que continuarán…” Raymundo Gleyzer.
“Interrogar al cine partiendo de su faceta documental significa interrogarse sobre el estatuto de la realidad frente a la cámara, o la relación entre el filme y la realidad: Significa elegir un eje de reflexión, un eje que supone que el cine se reinventa a sí mismo cuando logra hacer visible algo que hasta entonces había permanecido inadvertido en nuestro mundo.” Jean Breschand.
Dirección: Guy Debord Guión: Guy Debord (basado en libro propio) Montaje: Martine Barraqué Director de producción: Christian Lentretien ...
RAM (Revista Archivo Manoseado)
Portada del Nº2 de RAM (Revista Archivo Manoseado), orientada a reflexionar y a divulgar todo lo relacionado al uso de los archivos para la creación de obras derivadas; técnica también conocida como found footage o cine de apropiación, reutilización, re-mezcla, re-edición, re-significación, usurpación, reciclaje, collage, etc.